Минфин - Курсы валют Украины

Установить
17 января 2024, 7:30 Читати українською

Как украинцы жалуются на банки в Нацбанк и почему могут остаться без его помощи

Защита прав потребителей финуслуг остается одной из больных тем на отечественном финансовом рынке. Права украинцев нарушают как банки, так и небанковские структуры. Нередко у людей складывается впечатление, что на их жалобы не обращают должного внимания и по факту проблемы не решают. Чтобы прояснить ситуацию, «Минфин» обратился в Национальный банк и пообщался с банками — посвятим этой теме два материала. Начнем с регулятора и его взаимодействия с потребителями.

НБУ наказывает меньше

Как сообщили «Минфину» в Нацбанке по официальному запросу, в январе-октябре 2023 года НБУ выписал 13 штрафов за нарушение прав потребителей на общую сумму 818,6 тыс. грн. Размеры этих санкций в разбивке на каждый случай не уточняются, но если отталкиваться от усредненной цифры, то получим около 63 тыс. грн за раз. Не самое страшное наказание для финучреждения.

Для сравнения: недавно регулятор поднял максимальный штраф для банков за нарушение правил финансового мониторинга: теперь потолок наказания составляет 135,15 млн грн. Причем составляет не в теории, а и на практике. В октябре 2023 года такой штраф был выписан Коминбанку и он его уже оплатил. Это видно из официальной отчетности финучреждения: на 1 декабря 2023-го оно совокупно выплатило штрафов на 148,4 млн грн.

За нарушения прав потребителей таких санкций нет. Количество же наказанных финучреждений и выписанных штрафов сокращается. Нацбанк предоставил «Минфину» такую динамику:

  • 2023 год (10 месяцев) — 13 штрафов на 818,6 тыс. грн;
  • 2022 год — 69 штрафов на 2,7 млн грн;
  • 2021 год — 19 штрафов на 1,7 млн грн;
  • 2020 год — не применялись.

Имена штрафников не называют, но видно, что пик наказаний пришелся на начало большой войны, а после финучреждения уже реже получали санкции от регулятора.

Такая мера, как письменное предупреждение от Нацбанка, применяется не очень часто. В 2023 году он их выписал только 3, в 2022-м — 7, а в 2021-м — вообще 1.

«Чаще всего письменные предупреждения применялись за нарушение требований законодательства в части рекламы финансовых услуг. Штрафы чаще применялись за нарушение требований к этическому поведению при урегулировании просроченной задолженности и за непредоставление/несвоевременное предоставление информации по запросам Национального банка при рассмотрении обращений потребителей», — уточнили в НБУ.

Управление по защите прав потребителей финансовых услуг (УЗПФУ) появилось в структуре Национального банка в мае 2019 года, а изменения в правила защиты внесли через три месяца — в сентябре был принял Закон № 122-IX: «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины по защите прав потребителей финансовых услуг».

Читайте также: Народный рейтинг банков: как детская карта может уйти в минус и почему блокируют доступ к ячейке

Сколько потребителей жалуются

Количество письменных обращений потребителей в Нацбанк (в вышеупомянутое подразделение УЗПФУ) за 10 месяцев 2023 года сократилось на 18,2%, по сравнению с 2022 годом, до 18 тыс. Хотя, после сведения данных за весь прошлый год, цифра наверняка подрастет.

Если анализировать письменные обращения физлиц, то здесь пик был зафиксирован до полномасштабного вторжения, в 2021 году. НБУ предоставил «Минфину» такую статистику:

  • 2023 год (01.01−31.10) — свыше 18 тис.,
  • 2022 год — около 22 тыс.,
  • 2021 год — около 40 тыс.,
  • 2020 год — свыше 15 тыс.

Октябрьские данные 2023 года могут уточняться.

Если сюда добавить обращения юридических лиц, физлиц-предпринимателей (ФОП), объединений (без статуса юрлица), адвокатов в интересах физлиц, то цифры будут выше:

  • 2023 год (01.01−31.10) — около 19 тис.,
  • 2022 год — около 23 тыс.,
  • 2021 год — около 41 тыс.,
  • 2020 год — свыше 16 тыс.

В зависимости от года, доля юрлиц небольшая, и колеблется в рамках 1,8−2,5%.

«Обращения юридических лиц, ФОП, в основном, касались предоставления разъяснений действующего законодательства, а также отношений между клиентом и банком, небанковским финансовым учреждением или лицами, не являющимися финансовыми учреждениями, но имеющими право предоставлять отдельные финансовые услуги», — объяснили «Минфину» в НБУ.

Но, повторимся, речь о письменных обращениях. В Нацбанке работает еще и «горячая» телефонная линия, куда потребители могут обращаться устно. Эти данные не приводятся.

Национальный банк уточняет структуру обращений. Не во всех содержатся жалобы недовольных потребителей. За 10 месяцев 2023 года около трети (31,5%) приходилось на ходатайства — заявления по разным вопросам. На жалобы — 68,2%, на предложения/замечания — 0,3%.

Но, изучив 4-летнюю динамику, можно увидеть, что доля жалоб подскочила почти в 5 раз — с 14,6% в 2020 году. А часть ходатайств уменьшилась в 2,7 раза — с 85% в том же 2020 году. Так что очевидно, что недовольство качеством и порядком предоставления финансовых услуг в Украине все-таки выросло.

Читайте также: Больше кредитов и новые технологии в сервисе: что планируют банкиры на 2024 год

На кого жалуются

Национальный банк уточнил «Минфину» распределение обращений потребителей. Из года в год большинство из них приходилось на небанковские финучреждения и меньше — на банки. Самая большая разница зафиксирована в 2021 года — 31 тыс. и 8 тыс. соответственно. Но уже в 2023 году она сократилась до 9 тыс. обращений по работе небанков, и 8 тыс. — банков.

Аномалии в таком соотношении нет, ведь банков в Украине намного меньше, чем его небанковских финучреждений: страховых, лизинговых, микрофинансовых компаний и пр. По данным НБУ, на 1 января 2024 года в Украине было зарегистрировано 1120 небанковских финучреждений и 63 банка.

«Наибольшее количество обращений по работе небанковских финансовых учреждений поступало в отношении микрофинансовых компаний», — объяснили в Нацбанке.

Чаще всего жаловались потребители из столичного региона, регулятор уточнил географию обращений:

  • г. Киев и Киевская область — 26% всех обращений;
  • Днепропетровская область — 11%;
  • Харьковская область — 7%;
  • Львовская область — 7%;
  • Одесская область — 6%.

Меньше всего жаловались жители Луганской области и трех западноукраинских регионов (Закарпатская, Тернопольская и Черновицкая области) — 1% всех жалоб по каждой.


Потребитель должен соблюдать такой порядок действий:

  1. Сначала нужно обратиться со своим вопросом/претензией в само финансовое учреждение.
  2. Если это обращение оказалось безрезультатным — обратиться в Нацбанк.
  3. НБУ обязуется предоставить свой ответ не позже 30 дней.

«Если в обращении не требуется дополнительного изучения и проверки, ответ предоставляется в течение 15 дней. В отдельных сложных случаях срок рассмотрения может быть продлен до 45 дней», — уточнили нам в Национальном банке.

Регулятор принимает обращение по почте и в электронном виде. Нацбанковцы уверяют, что всегда реагируют на все правильно составленные заявления. Не рассматриваются анонимные (без имени и места проживания) или повторные обращения по тому же вопросу — если по первому обращению проблема была решена. НБУ может задавать заявителям дополнительные вопросы, если ему недостаточно информации, или пересылать обращения в другие органы государственной власти — если вопросы выходят за пределы его компетенции.

Люди критикуют НБУ за не всегда эффективные действия. Особенно в случаях, когда получают от чиновников ответ с рекомендацией решать свою проблему/конфликт с финучреждением в суде, поскольку речь идет о гражданско-правовых отношениях. Чаще всего регулятор переходит к жестким мерам (написанию писем и выписыванию штрафов подопечным) при откровенных нарушениях профильного законодательства после предоставления всех подтверждений.

Читайте также: Не потерять клиентов и сохранить заработки: как банкиры поменяют ставки по кредитам и депозитам

На что жалуются

Чаще всего регулятору жалуются заемщики, конфликтующие с кредиторами, и владельцы счетов в случае их блокировки. НБУ предоставил «Минфину» три наиболее распространенных вопроса обращений потребителей:

  • Урегулирование просроченной задолженности — 34% общего количества обращений.
  • Предоставление кредитных каникул во время военного положения — 12%.
  • Блокировка и арест счетов — 12%.

«При выполнении регуляторных функций пытаемся предупредить нарушение прав потребителей финансовых услуг, в случае допущения нарушения в действиях надзорного объекта предпринимаем соответствующие действия в рамках действующего законодательства для устранения и недопущения подобных нарушений в будущем», — заверили в Нацбанке.

Это то, для чего обычно люди и ходят к контролеру — чтобы тот повлиял на финучреждение, и чтобы оно впоследствии не повторяло тех же действий. Так можно избежать судебного иска и связанных с ним расходов.

Правда, есть вопросы, по которым человеку крайне сложно доказать нарушения со стороны банка. В первую очередь, по части злоупотреблений во время проведения финансового мониторинга, который может быть неоправданно жестким и явно нарушающим права потребителя.

Читайте также: Не больше 1% в день, запрет на займы игроманам и допкомиссии: как изменятся кредиты МФО

Однако, в профильном Постановлении НБУ № 65 четко написано, что банк должен выполнять не только нацбанковские требования по финмону, но и вырабатывать/внедрять свои собственные. Поэтому банки часто блокируют/арестовывают украинцам счета по неписанным в общих нормативных актах правилам. А на каждую жалобу потребителя финучреждение может отвечать (Нацбанку в том числе), что выполняет свое внутреннее Положение, и ничего не нарушает. Переспорить банк в этом вопросе будет крайне непросто.

Комментарии - 17

+
+106
GrugoriyHoland
GrugoriyHoland
17 января 2024, 7:48
#
Из своего опыта (после Суда «Приватбанк» не спешил! выполнять решение Суда) общения с НБУ.
Пока вы не напишите (в установленном порядке) и не отправите по почте (с уведомлением) свою жалобу в «бумажном» виде с заверенными копиями материалов Суда, толку не будет! В лучшем случае вы получите ряд отписок. Так что не рекомендую пользоваться рекламируемой формой отправки жалоб используя сайт НБУ.
Только «бумажка»!!!
+
0
Oleksii Ch
Oleksii Ch
17 января 2024, 10:48
#
Чи багато авторів тут мають невиконані банком судові рішення?
Більшість горить через те, що законодавство щодо фінмоніторінгу мутне як ставок в покинутому селі. Але перекладають провину саме на комерційні банки, а не на державу
+
0
mixerhack
mixerhack
17 января 2024, 14:40
#
Мне приват вернул деньги на карту указанную в иске через пол года после суда
+
0
GrugoriyHoland
GrugoriyHoland
17 января 2024, 14:44
#
Мне 9 месяцев, и то после вмешательства НБУ по факту нового искового по …невыполнению решения Суда, в котором НБУ. после его «выходок» оказался еще одним «ответчиком».
При этом «смешная» исполнительная разводила руками и говорила …эта же гос банк, сам прыват… а вдруг на нас «наедут»…
+
0
Fantomas2020
Fantomas2020
17 января 2024, 15:35
#
Исполнительная была частная или государственная?
+
0
GrugoriyHoland
GrugoriyHoland
17 января 2024, 16:00
#
Государственная.
+
+15
Три літри
Три літри
17 января 2024, 9:53
#
Як то кажуть «що і треба було довести» — для банків покарання за фінмон набагато чутливіші ніж штрафи за порушення прав споживачів які споживачам ще треба довести. А дивлячись на відгуки: 90% не можуть описати проблему, прямо зізнаються у веденні незареєстрованної підприємницької діяльності та використовують емоціі (маю хвору мама, я багатодітна мати, я дружина військовослужбовця) як аргумент.
+
+15
Oleksii Ch
Oleksii Ch
17 января 2024, 10:18
#
Банківськи послуги регулюються окремними законами та постановами.
ЗпЗПС тут не зовсім підходить.

Здається навіть тут на Мінфіні проскакувало рішення апеляції, по справі, де клієнт банку відстоював власні права згідно ЗпЗПС, суд першої інстанції задовільнив позов, а апеляція відхилила.
+
+15
Три літри
Три літри
17 января 2024, 10:35
#
З іншим банківським законодавством майже так само: воно відпочатку виписано так що банк має ну дуже сильно упоротись щоб якісь його дії були трактовані як порушення. Це при умові що клієнт підходить до справи серьозно, а не на емоціях.
+
+30
GrugoriyHoland
GrugoriyHoland
17 января 2024, 10:20
#
Я, Виталик, не имею желания ввязываться в очередную полемику с «самопровозглашенным экспертом». Но хочу заметить — не надо все смешивать в «одну кучу».
1. Кто чем и как занимается этот вопрос не в компетенции НБУ.
2. Эмоции граждан — говорят только о том что не все могут до конца разобраться в определенных тонкостях, переоценивши свои возможности.
3. Есть ряд законодательных актов, которые выше!!! личного мнения и комментаторов и экспертов и сотрудников банка.
4. Есть НБУ -Конституционные регулятор.
5. Есть определенные проблемы в уровне подготовки сотрудников отдельных банков.
6. Есть, мягко говоря, незаконные методы, к которым прибегают сотрудники банков.
7. Ну и основной момент — отсутствует единая, утвержденная и регулируемая НБУ система оценки предоставляемых банками услуг. По факту, каждый банк, при низком уровне и юристов и менеджеров, создают «банковский продукт» у которого «размыты» и условия использования, и расчетов, и ответственности обоих сторон, в рамках действующего законодательства.
8. Ну и роль самого НБУ как «арбитра» при рассмотрении жалоб (на первичном уровне). Когда вопрос касается просто жалобы или обращения, НБУ переходит в позицию отписок, но только появляется документ, в котором, в законной форме, роль НБУ переходит от арбитра до одной из сторон в Судебном разбирательстве, сразу позиция меняется и начинается масса «плюшек» с обещанием решения возникшей проблемы.
И многое другое…
+
+15
Три літри
Три літри
17 января 2024, 10:24
#
1. Кто чем и как занимается этот вопрос не в компетенции НБУ.

Ти що саме намагаєшься обговорювати: сексуальні відносини, поведінку на дорогах загального користування, стиль оформлення кода? Погоджусь з тобою що нічого з переліченого не є компетенцією НБУ.
+
+7
GrugoriyHoland
GrugoriyHoland
17 января 2024, 10:26
#
Тебе виднее! Ты же «эксперт» а я, по твоей рекомендации, пойду чистить сапоги и учиться мыть туалеты!
+
+15
Oleksii Ch
Oleksii Ch
17 января 2024, 10:20
#
Однак, у профільній Постанові НБУ № 65 чітко написано, що банк має виконувати не лише нацбанківські вимоги щодо фінмону, а й виробляти/впроваджувати свої власні. Тому банки часто блокують/арештовують українцям рахунки за неписаними у загальних нормативних актах правилами. А на кожну скаргу споживача фінустанова може відповідати (Нацбанку в тому числі), що виконує своє внутрішнє Положення, і нічого не порушує. Сперечатися з банком щодо цього питання буде дуже складно.

Цю цитату треба додати до форми створення нового відгуку на Мінфіні, щоб пересічні могли доступною мовою зрозуміти, що коли потрапив під фінмон, НБУ не допоможе, якщо банк прямо не порушує законів.
+
+7
Fantomas2020
Fantomas2020
17 января 2024, 11:23
#
НБУ выгодно штрафовать коммерческие банки за нарушение финмона, об этом говорят постоянные миллионные штрафы и отчёты НБУ. А с потребителями работать не интересно, штраф для банков небольшой, только пустая трата времени. Поэтому и не отменяют финмон во время военного положения. Хотя отмена финмона способствовала бы увеличению денежного потока в банковском секторе, в том числе благодаря купле-продаже криптовалют. Например, Антимонопольный комитет любит регулярно штрафовать АЗС на миллионные штрафы, но те, в отличие от банков, штрафы не платят, а ликвидируют юрлицо и создают новое ибо так дешевле. Банки на практике не будут в суде обжаловать незаконные штрафы НБУ за липовые нарушения финмона, поскольку могут лишиться банковской лицензии даже при отсутствии нарушений
+
0
Валерка Котовский
Валерка Котовский
17 января 2024, 13:10
#
Что мы тут говорим про какое то распиаренное НБУ, когда я писал им и спрашивал вопрос имеет ли право, А банк при разрыве договора стягивать комиссию в 30% от суммы, на что мне ответили да, у них же это в правилах, а то что банки в 99% случае разрывают отношения не по закону? Нет такого закона под который бы попал человек живущий в Украине, а банки трактуют законы под себя и не верно.
Смешно то, что НБУ якобы штрафует банки и структуры которые уже богом забыты :D
+
0
gsm
gsm
18 января 2024, 12:05
#
Окозамилювання від НБУ, департамент захисту прав споживачів — зайвий, ніякого захисту у них не отримаєш, займаються відписками :(
+
+15
Oleksii Ch
Oleksii Ch
18 января 2024, 13:17
#
Вони мають власним рішенням нахляти банки не маючи законодавчої бази?
Просто тому, що пересічний відчуває душевний біль?
Проблема в тому, що по більшості скарг на фінмон, фактичних порушень з боку банку немає.
Питання до формулювань в законах, які видкривають широке поле для повноважень та не визначають терміни, документи, процедури, тощо. Більш того, закон змушує банки проявляти ініциативу та виробляти/впроваджувати свої власні підходи до фінмону.
Чтобы оставить комментарий, нужно войти или зарегистрироваться