Блокування рахунків, дії фінмоніторингу

21 січня я отримав від Банка лист про припинення ділових відносин, точний зміст якого на форумі вже наводили. В той самий день я надав відповіді на запитання, що містилися у листі, разом з необхідними документами. Після трьох тижнів очікування відповіді від Банка, я звернувся зі скаргою в НБУ, де описав свою ситуацію, а ще через три дні отримав новий лист від Банка такого змісту.
Шановний … Дякуємо за надані документи. Однак, отримана інформація не покриває усіх з перелічених у листі про припинення ділових відносин питань, а саме:
• Надати виписку з рахунку в іншому банку на який надходять заробітна плата/пенсія за період з 21.09.2023−13.12.2023.Надана виписка має розкривати інформацію щодо «Відправника», «Отримувача» та «Призначення платежу», містити дату здійснення транзакції та ідентифікаційні дані власника рахунку. Також виписка повинна містити факт зняття готівкових коштів в сумі, яка відповідає внесенню готівкових коштів на рахунок РайффайзенБанк.
• Надати роз’яснення, щодо економічної доцільності внесення коштів готівкою через АТМ та в подальшому перерахування в інші банки.
• Згідно наданої довідки ОК5 та ОК7 дохід за 2023рік склав 163тис.грн, а готівково було внесено 184тис.грн, просимо надати пояснення та підтвердження походження коштів внесених на рахунок банку та розкрити наявність додаткових джерел фінансування необхідних для задоволення життєвих потреб.

Прошу офіційного представника Банку надати відповіді на такі запитання.
1. Наскільки коректною (раціональною) є вимога, яка міститься у першому пункті листа від Банку? Адже зрозуміло, що у Клієнта на вказаний момент могли бути власні заощадження, що він міг отримувати та знімати кошти, які надходили і з інших джерел (наприклад, після закінчення депозиту, як в моєму випадку) або просто перераховувати заробітну плату/пенсію в інший банк і вже там знімати кошти.
2. Чому Банк вимагає пояснень «економічної доцільності» від особи, яка не займається підприємницькою діяльністю, про що я писав у попердньому листі? Я просто переказував кошти між власними рахунками з подальшим відкриттям депозиту або валютообміну, і мені зручніше було внести кошти в АТМ одного банку і потім переказати їх в інший, ніж відвідувати обидва банка. Зрозуміло, що обираючи між двома банками, я обрав той, який розташований ближче до мене і має зону 24/7. Але ці прості логічні пояснення, на думку Банку, не вкладаються в поняття «економічної доцільності».
3. В попередньому листі від Банка не було вказано, що для розрахунку доходів Клієнта беруться дані тільки за 2023 р. Тому я надав довідки ОК5/ОК7, де було вказано мої доходи за попередні роки, а такоє дев’ять місяців 2023 р. Після останнього листа я надав необхідні документи, але Банк представив ситуацію так, що саме я не надав одразу повну інформацію, що призвело до черговоі ітерації запитів/відповідей і затягування процесу.
Відповіді на свій останній лист я чекаю вже тиждень, а мої рахунки залишаються заблокованими більше місяця. Я розумію, що конкретних термінів розгляду подібних справ не існує, і відповідно Банк законодавчих норм не порушив. Але такі дії Банку не мають нчіого спіьлного ані з так званою клієнтоорієнтованістю, ані просто зі здоровим глауздом. Вважаю, що всім постраждалим (а їх багато навіть тут на форумі) необхідно звертатися зі скаргами до НБУ, щоб він звернув увагу на необхідність законодавчо врегулювати відносини між Банком та Клієнтом у сфері фінмоніторингу.